Men Playing Board Games, do The Sougandhika Parinaya Manuscript (1821). Imagem em domínio público.

(Esse é o segundo de uma série de posts que apresentam e discutem uma definição de jogos adequada ao estudo da Ludologia. Post anterior O que são Jogos. Próximo Post Jogadores possivelmente buscam de objetivos conflitantes.)

Continuando a discussão sobre O que são jogos.

Quando pedimos que os jogos sejam não produtivos (Caillois, 2001, Huizinga, 1971) estamos impondo uma condição que garante, de várias formas, a motivação do jogador ao participar. O que queremos garantir é que o jogador não tenha outras motivações mais importantes do que a sua inclinação psicológica para jogar, que seja voluntário e que não tenho medo do jogo. Isso permite que estudemos ou nos preparemos melhor para produzir um jogo que seja divertido.

Quando um jogo passa a ter resultados produtivos no mundo real, como lucros em um jogo de pôquer ou prêmios em um bingo, outras motivações aparecem, como ganhar dinheiro, uma garrafa de vinho, ou ainda aprender alguma coisa em um jogo educacional. A pessoa deixa de jogar pelo prazer obtido, pela socialização, pela fantasia e passa a jogar pelo resultado que conseguirá no mundo real. As razões, motivações e resultados são tão diferentes que, em inglês, quando há apostas envolvidas, o estudo deixa de ser sobre gaming e passa a ser sobre gambling.

Alguns autores não concordam que jogos sejam não-produtivos (Juul, 2005). Nesse ponto devemos notar que há alguma razão, já que existe uma enorme indústria de jogos. Porém o que queremos dizer é que não jogamos para produzir, apesar de produzirmos os jogos. Ou seja, a indústria de jogos, como a indústria do cinema, é uma indústria de entretenimento e, quando usamos seus produtos na forma para o qual foram planejados, ou em sua utilização “pura”, não temos como intenção produzir.

Outra visão é que os jogos produzem uma melhor qualidade de vida, pois nos fornecem emoções que desejamos de forma segura, barata e confiável (McGonigal, 2011).

Há, porém, um argumento interessante para a “produtividade” dos jogos: é praticamente impossível jogar sem aprender, pelo menos aprender como se joga. O aprendizado é uma atividade produtiva. O que notamos é que não jogamos para aprender, sendo o aprendizado um efeito indireto do jogo.

Na verdade, essa questão da produtividade nos dá um desafio: é possível criar um jogo que funcione como entretenimento não produtivo porém produza alguma coisa no mundo real, mesmo que da forma digital? Imagine a seguinte situação bastante abstrata: um problema que não pode ser resolvido facilmente poderia ser resolvido se milhões de pessoas jogassem uma versão extremamente divertida desse problema? Poderíamos criar esquemas similares ao Amazon Mechanical Turk (Amazon.com Inc. 2011) na forma de jogos? Ou, sendo mais ousados, poderíamos fazer as pessoas pagarem para jogar enquanto resolvem nossos problemas? Já há algumas tentativas nessa direção.

Bibliografia

Amazon.com Inc., 2011. Amazon Mechanical Turk – Welcome. Available at: https://www.mturk.com/mturk/welcome [Accessed May 21, 2011].

Caillois, R., 2001. Man, Play and Games, University of Illinois Press.

Crawford, C., 2003. Chris Crawford on Game Design, New Riders Games.

Csikszentmihalyi, M., 2008. Flow: The Psychology of Optimal Experience 1ST ed., Harper Perennial Modern Classics.

Funk, J., 2012. Angry Birds Smashes the Billion-Download Mark. The Escapist : News :Angry Birds Smashes the Billion-Download Mark. Available at: http://www.escapistmagazine.com/news/view/117173-Angry-Birds-Smashes-the-Billion-Download-Mark [Accessed January 14, 2013].

Gibson, E., 2010. Super Mario celebrates 25th birthday News – – Page 1 | Eurogamer.net. Available at: http://www.eurogamer.net/articles/2010-09-13-mario-celebrates-25th-birthday [Accessed April 18, 2011].

Huizinga, J., 1971. Homo ludens: o jôgo como elemento da cultura, Editora da Universidade de S. Paulo, Editora Perspectiva.

Johnson, C.E., 1993. Children & Competition, North Carolina Cooperative Extension Service. Available at: http://www.ces.ncsu.edu/depts/fcs/pdfs/fcs404.pdf [Accessed April 18, 2011].

Juul, J., 2009. A Casual Revolution: Reinventing Video Games and Their Players, The MIT Press.

Juul, J., 2005. Half-Real: Video Games between Real Rules and Fictional Worlds, The MIT Press.

Juul, J., 2004. Introduction to Game Time. In Noah Wardrip-Fruin & Pat Harrigan, eds. First Person: New Media as Story, Performance, and Game. Cambridge, Massachussets: MIT Press, pp. 131–142.

Koster, R., 2004. Theory of Fun for Game Design 1st ed., Paraglyph Press.

McGonigal, J., 2011. Reality Is Broken: Why Games Make Us Better and How They Can Change the World, Penguin Press HC, The.

Salen, K. & Zimmerman, E., 2003. Rules of Play: Game Design Fundamentals, The MIT Press.

Schaeffer, J. et al., 2007. Checkers Is Solved. Science, 14, pp.1518–1522.

Suber, P., 1996. Nomic: A Game of Self-Amendment. Available at: http://www.earlham.edu/~peters/nomic.htm [Accessed April 18, 2011].

Tromp, J., John’s Connect Four Playground. Available at: http://homepages.cwi.nl/~tromp/c4/c4.html [Accessed April 18, 2011].